Автор: Сегодня на нашем сайте был размещен онлайн-калькулятор, если так можно выразиться, для расчетов показателей шринкфляции — Калькулятор честной цены (за литр или килограмм товара).
Об открытии этого сервиса утром я разместил здесь, в блоге, небольшую заметку «Калькулятор реальной цены товара, которую «прячут» от нас маркетологи».
И вот, стало любопытно, сможет ли наш «любимый» искусственный интеллект (Chat GPT) более-менее толково высказаться по этой теме. В этом разделе блога вы можете найти мои более ранние статьи о данной нейросети, и о некоторых экспериментах с ней, которые показали, что ИИ у нее, скажем мягко, на не самом высоком уровне. Хотя… многое зависит от того, что мы рассчитываем получить, общаясь с ботом…
Вернуться к этой теме подтолкнуло не только сегодняшнее упоминание шринкфляции в нашем блоге, но и тот факт, что последние недели на многих ресурсах публикуются статьи с громкими заголовками «Chat GPT отупел», «Извсетная нейросеть деградирует на глазах», и т.п. Авторы утверждают, что «отупение» произошло вследствие того, что разработчики «скармливают» своему детищу новые массивы различных текстов из интернета, при этом их большая часть уже сгенерирована им же самим и другими нейросетями, которые часто несут откровенную чушь, а блогеры и прочие «публикаторы» не стесняются выдавать этот контент за собственный, без какой-либо проверки на правильность изложенный фактов. Получается замкнутый круг, нейросети обучают сами себя, что еще более ухудшает и так не блещущие гениальностью ответы на вопросы пользователей.
Что ж, почему бы не проверить, так ли все плохо? Я довольно плотно общался с ботом GPT в марте этого года, а сейчас середина лета. Наверное, смогу заметить разницу.
С этой мыслью я отправил в Chat GPT следующее задание: «Напиши статью объемом примерно 500 слов на тему «Шринкфляция — негативное явление в экономике, граничащее с обманом покупателей», с практическими примерами».
Далее публикую ответ нейросети, без каких-либо изменений и редактуры:
Шринкфляция — негативное явление в экономике, граничащее с обманом покупателей
В последние годы все больше и больше потребителей сталкиваются с явлением, которое в народе принято называть «шринкфляция». Этот термин объединяет два слова: «шринк» (уменьшение, сжатие) и «инфляция» (рост цен). Таким образом, шринкфляция относится к ситуации, когда производители уменьшают размеры или количество товара, при этом сохраняя его цену на прежнем уровне или даже увеличивая ее. Это негативное явление в экономике, которое граничит с обманом покупателей и имеет негативное влияние на их бюджеты.
Одной из распространенных форм шринкфляции является сокращение размеров упаковок продуктов питания. Например, пачка кофе ранее содержала 500 грамм кофейных зерен, а теперь внезапно содержит всего лишь 400 граммов. При этом цена на пачку остается на том же уровне, что и раньше. Таким образом, покупатели платят ту же сумму денег, но получают на 20% меньше товара. Это может быть незаметно для потребителей, особенно если они не обращают внимание на вес или объем упаковки, но постепенно такие изменения накапливаются и начинают сказываться на их бюджетах.
Еще одним примером шринкфляции является уменьшение количества продукции в упаковке. Например, некоторые производители косметики или бытовой химии сокращают количество содержимого в тюбиках, баночках или флаконах. При этом цена на продукт остается прежней. Такой подход позволяет производителям повышать свою прибыль за счет уменьшения затрат на сырье, но для покупателей это может означать, что они чаще приобретают новые упаковки, что в конечном итоге увеличивает их расходы.
Шринкфляция также может проявляться в изменении качества товара. Например, производитель может заменить дорогое сырье на более дешевое, что приведет к ухудшению характеристик продукции. Тем не менее, цена на товар остается на том же уровне, что и раньше. В итоге, покупатели могут столкнуться с ситуацией, когда продукт, который они покупали раньше и считали качественным, теперь не доставляет такого же удовольствия или не выполняет свои функции должным образом.
Практические примеры шринкфляции можно обнаружить в различных сферах потребительского рынка. Это может быть упаковка соков, молочных продуктов, снеков, бытовой химии, косметики, а также в одежде и обуви. Например, производитель джинсов может уменьшить ширину ткани, но оставить цену на изделие прежней, что сократит затраты на производство, но ухудшит качество продукции.
Таким образом, шринкфляция является негативным явлением в экономике, которое вводит потребителей в заблуждение и ухудшает их финансовое положение. Покупатели должны быть более бдительными и внимательными к изменениям в упаковках и характеристиках товаров. Необходимо следить за ценами и объемами упаковок, сравнивать продукцию разных производителей и принимать информированные решения при покупке. Только так потребители смогут защитить свои интересы и избежать попадания в ловушку шринкфляции.
Что можно сказать? По количеству заданных слов GPT малость не дотянул — в тексте их 405. Но это мелочь. По существу же, никакого «углупления», неадекватности в ответе, неграмотности, корявой стилистики — если сравнивать с качеством весенних ответов на разные вопросы, я не заметил. Напротив, статья написана вполне человеческим русским языком, и информация в ней приведена верная. Текст можно было бы немного «причесать», но можно и оставить без изменений — если стоит задача показать широкому кругу читателей (не профессионалов-экономистов), что это за явление такое — «шринкфляция», и чем она плоха.
Мне кажется, в данном случае ИИ справился с поставленной задачей на твердую «четверку», так что «слухи о его смерти сильно преувеличены». А что касается падения популярности, о которой также пишут в вышеупомянутых статьях — этого следовало ожидать. Народ «наигрался» в GPT, хайп прошел, и в числе активных пользователей остались только те, кому общение с нейросетью действительно нужно (помогает в работе и в решении других прикладных задач).
Посмотрим, как ИИ будет развиваться дальше… И, конечно, не забываем про бдительность — SkyNet в известном фильме тоже проявил себя не сразу! 😏
